Discussion about this post

User's avatar
..Masgüel,,'s avatar

Salud y buenas tardes para usted. Disculpe. Soy más seco que bocadillo de tiza.

P.D. Creo que Mitchell acierta, pero a Sapolsky también le tengo mucho cariño. Su curso "Human behavioral biology" (https://www.youtube.com/playlist?list=PL848F2368C90DDC3D) es lo primero que vi cuando Youtube permitió subir videos largos.

Expand full comment
..Masgüel's avatar

Un organismo no es una máquina. La naturaleza no es determinista. La apertura del futuro no es solo inteterminación cuántica. Es apertura causal, a todos los niveles de organización. El principio del cierre causal físico de la naturaleza no es más que un presupuesto del reduccionismo. El problema del reduccionismo fisicalista y determinista, que fundamenta la negación del libre albedrío es que, para muchos, no es una conclusión, sino el punto de partida para empezar a argumentar.

Acabo de ver un Tyson vs Holyfield.

Robert Sapolsky vs Kevin Mitchell, el viernes pasado:

https://www.youtube.com/watch?v=V9Y1Q8vhX5Y

Yo apostaba a favor de Mitchell. No defraudó.

Si este mensaje se publica, será el último. He tenido que borrar cockies. La página no permite meros pseudónimos sin confirmar el email.

Expand full comment
3 more comments...

No posts